Efter 59 timmar är elden släkt. I The Guardian kan man läsa lite om hur det gick till vid den största oljebranden i Storbrittannien sedan 2:a Världskriget.
Klicka på rubriken!
onsdag, december 14, 2005
måndag, december 12, 2005
För-moderna och moderna definitioner
När jag ändå håller på och rapporterar från det stora landet i väster, kan jag lika gärna nämna en intressant artikel i Washington Post i fredags, om handikappande fördomsfullhet - och om för-domsfullhet i sig själv kanske rentav skall ses som ett psykiskt till-stånd/syndrom/sjukdom.
Vilket ju vore helt i enlighet med 1900-talets modernitet, som till skillnad från tidigare skeden i historien, definierar medicinskt.
Heliga dårar har alltid funnits, men moderniteten ser dem mer som dårar än som heliga, och deras vishet och helighet som mentala och emotionella tillstånd.
Den kosmiskt spekulerande Gnosticismen med sin mythopoësis har blivit schizofreni - och logiskt vore då att definiera den hierar-kiska Filosofin och dess absoluta Sannings- och Underkastelse-krav, som borderline...
Läs och begrunda!
Mera anti-modern socialpolitik
Det har just brutit ut en större skandal i USA med Ford Company - som ju numera äger Volvo - och American Family Association, en av de mera framträdande grupperna inom politisk Calvinism.
AFA har ingått ett avtal med Ford om att bolaget skall sluta sponsra Pride-evenemang och annonsera i gay media.
De båda Ford-direktörer som ingick detta avtal med AFA är kända Washington-lobbyister och kom till Ford direkt från admini-strationen Bush och Vita Huset, så vad vi har framför oss, är en sammanblandning av Stat, Religion och Näringsliv på ett för nutidens USA karakteristiskt sätt.
First Amendment kan dra nåt gammalt över sig ;=)
Som alltid finns det en förhistoria, som man inte sällan finner när man lyfter tidens täckelse över den nuvarande administrationen: Henry Fords anti-judiska författarskap:
I sitt kampagnande och i kontakterna med Ford har AFA använt sig av en nutida utövare av Dr Mengeles särskilda vetenskapsgren att bevisa politik med medicin: Dr Cameron, kallas han och är utesluten ur amerikanska läkarsällskapet - vilket alltså inte hindrar att han sponsras av AFA...
Många fler artiklar om detta finns på America Blog - börja i arkivet för December.
Elda för kråkorna
I går morse, sex minuter över sex, exploderade det i ett oljeupplag ett par mil nordväst om London. Smällen hördes ända över kanalen, till Normandie och Hook van Holland.
Ytterligare ett par explosioner följde en kvart senare. Oljeupplaget är Storbrittanniens 5:e största, och rymmer enligt pressuppgifter ett tjog cisterner med 11 miljoner liter i varje.
Vilket ju inte säger någon något - mer än att det är mycket.
Området är drygt 100 tunnland, trafikeras av 400 tankbilar per dygn osv.
På länken under rubriken kan man se satelitbilder med det stora svarta oljeröksmoln, som täcker stora delar av sydöstra England.
Oljedeupplaget antas brinna en vecka eller så, vilket det gjorde i Milford Haven i Wales för inte länge sen. Om man googlar på Milford Haven och fire får man upp en del länkar till tidigare äventyr i genren.
Vad jag nu undrar, är hur man med berått mod kan bygga ett oljeupplag så att det brinner i en vecka? Ett skepp har vattentäta skott. En pipeline är byggd för att stå emot bomber...
Oljan själv kanske fortfarande inte kostar så många sköna gröna Mexico-dolares, men den tar ju slut snart! Ett par decennier till, så finns den inte mer (annat än för vissa speciella tillverknings-ändamål).
En länk om råoljepriset sedan 1947 följer nedan. Det visar sig att priset under 1970-talets "oljekris" motsvarar det genomsnittliga priset $19.27 - men det var ju förstås betydligt lägre fram till 1970-talet...
13 december 2005: Något om brandberedskap vid svenska oljeupplag:
måndag, december 05, 2005
The Boy Jesus and the Bible
Jag knycker detta från Augustus Meriwether, för det var så bra.
Klicka på rubriken!
söndag, december 04, 2005
Anti-korrekt Söndagsbetraktelse
Jag knycker detta av en okänd:
Tre bevis för att Jesus var mexikan:
* Han hette Jesus,
* Han var tvåspråkig,
* Han blev alltid trakasserad av myndighetspersoner.
Men det finns också goda belägg för att han var irländare:
* Han gifte sig aldrig,
* Han berättade alltid historier,
* Han älskade att vara ute i landskapet.
Samtidigt finns tydliga indikationer på att Jesus var svart:
* Han kallade alla för "broder",
* Han tyckte om gospel,
* Han kunde inte få en rättvis rättegång.
Men det finns också goda skäl att tro på att Jesus faktiskt var jude:
* Han gick i sin faders fotspår (båda fädernas...),
* Han bodde hemma tills han var 33,
* Han använde olivolja.
Tre starka fakta talar för att Jesus var italienare:
* Han gestikulerade med händerna när han pratade,
* Han drack vin till varje måltid,
* Han var säker på att hans mamma var oskuld, och hans mamma var säker på att han var Gud.
Medan ytterligare tre företeelser pekar på att han kan ha varit från Kalifornien:
* Han klippte aldrig håret,
* Han gick omkring barfota,
* Han grundade en ny religion.
Men - de mest övertygande bevisen talar faktiskt för att Jesus var kvinna:
* Han blev tvungen att utfodra en stor mängd människor på kort varsel fast det inte fanns någon mat,
* Han försökte göra sin röst hörd bland massor av karlar som inte fattade ett dugg,
* Till och med när han var död var han tvungen att gå upp för att det fanns mer jobb för honom att göra...
torsdag, december 01, 2005
Världs AIDS dagen
På Världs AIDS dagen länkar jag under rubriken till Svenska Kyrkans Mission. Årets julinsamling går till AIDS-arbete världen över.
Marta Axner skriver om AIDS, kön och makt:
http://martaaxner.blogspot.com
Marta Axner skriver om AIDS, kön och makt:
http://martaaxner.blogspot.com
Snabbis
Faktiskt är det så, att väldigt få av 2:a årtusendets kyrkoläror är grundade i Bibeln.
Sammantaget läses kanske 10 sidor som "bevis" för ditten och datten.
Men det handlar då mestadels om verser och begrepp och ord, som blivit obsoleta; alltså med tiden blivit inaktuella.
Som en gång talat om samhällsförhållanden som inte finns kvar: främmande kulter, Husbondevälde, osv.
Dessa har återanvänts i 2:a årtusendet av Europas ny-platonistiska akademiker som - naturligtvis – har läst in ny-platonistiska läror på dessa ställen, med hjälp av ny-platonismens speciella läs-metod: allegoria.
Ett bild-språk som uppfanns århundradena före Kristi födelse vid Museiån i Alexandria, och där det är baksidan som räknas.
Hela 1000- och 1100-talets kyrko- och socialpolitik har placerats i Bibeln: principat, prästcelibat, korståg, abstinenser, osv.
Medlet har varit att "man", dvs. akademikerna har läst Bibelns; LXXs och NTs, specifika teologiskt tekniska grekiska, som den allmänna eller (som det passat) den Platonska Akademins akademiska grekiska.
Teologiska, kultiska och sociala begrepp (däribland II, VII och X Buden) har blivit sex – allt i socialt disciplinerande syfte!
Och det är ännu ingen som kan säga hur mycket av detta som var medvetet och hur mycket av det som var o-medvetet.
Det måste forskas väldigt mycket mer för det.
Ord och Begrepp
1 Sam 20:42 är en Valfrändskapsformel. Tvärt emot nutidens föreställningar om "homosexualitet" binder den ättlingarna!
Våra begrepp om "homosexualitet" och "heterosexualitet" är från 1892 och har bytt innehåll sedan dess...
De skall inte läsas in i Bibeln.
De ord som används i berättelsen om David och Jonathan (och för den delen Saul och David) är starka.
Men inte specifika på vårt 1900-talssätt, för en viss "sexuell orientering". De är i hög grad de samma eller motsvarande som Jesus använder i Evangelierna, när han säger till Petrus: Älskar Du mig? t.ex.
Vi måste alltså först inse att förflutenhetens landskap är ett främmande landskap, nämligen förmodernt och att vi lever i moderniteten.
Denna uppkom i Västerlandet i 1800-talet (industrisamhälle, medelklass, sänkt nativitet). Bl.a. innebar den nya "kön"; nämligen 2 stycken antagonistiska sådana. I förmoderna kulturer finns endast ett; kvinna.
Detta har, pga det alexandrinska idé-arvets sexualskräck, lett till en omfattande sexualisering av kulturella uttryck.
Att hålla handen, kyssas, vara sängkamrater, osv. är fortfarande självklart i förmoderna samhällen, dvs. allt utanför Västerlandets metropoler.
Härav följer inte att vi kan förneka kärleken mellan David och Jonathan – eller Ruth och Noomi för den delen.
Bara att vi måste inse att det som inte är ett problem inte definieras – och att det som inte definieras inte är ett problem...
Dagens påståenden inom akademía att Judendomen skulle ha varit sex- och framför allt homosex-fientlig för 2000 år sedan, är en projektion av den egna ny-platonismen.
Den bygger på att det inte finns något som tyder på det...
Vad som finns är den filosofiskt anfäktade Filon av Alexandria och dubbelförrädaren "Flavius" Josephus né Levi.
Filon är ett tragiskt fall av självförnekelse, som förtvivlat kämpar för att göra sig accepterad av de anti-judiska filosoferna i Alexandria (historiens första pogrom var i Alexandria) genom att framställa Judendomen som mera sex-fientlig än Filosofin själv ;=)
Det är Filon som sexualiserar Sodomberättelsen, t.ex. Men ingen lade märke till det på 1500 år (Dr Johannes Calvinus)!
Say no more.
Det finns ingenting som tillåter föreställningen att sex var ett problem i GT, däremot för de indo-europeiska filosoferna vid Museion i Alexandria.
Men detta handlade om sperman, som identifierades med den manlige akademikerns själ och alltså icke skulle spillas (mastur-bation).
Detta, motiverat med malakós i 1 Kor 6:9, var kyrkolära i Väst fram till Pater Zerwicks Grammatikaliska analys 1966, då ordet homosexualiserades på det sena 1900-talets essentialistiska vis: catamita; passiv bög.
Pater Zerwick förändrade alltså 1 Kor 6:9 från (heterosexuell) aktivitet för alla, till essentiell identitet för den nya minoriteten.
Dagens skrik om homosexualitet är nytt; en aggressiv heterosexistisk socialpolitik från USA post 1970, förd i kvasi-bibliska termer med tillhjälp av homosexualiserade bibelöver-sättningar; den första RSV 1947.
Men 1 Kor 6:9 är fortfarande Bibel-"bevis" mot "masturbation" i Öst ;=)
Det andra ordet i 1 Kor 6:9 som har homosexualiserats symmetriskt i 1900-talets 2:a hälft (1917 var visserligen först, men det handlar om att legitimera 1864 års strafflag): arseno-koítai, betyder just manliga sängkamrater. Inget annat.
Sängkamrater var nu alltid av samma kön, så pga betoningen av "manliga", torde ordet syfta på manliga sängkamrater hos xärai; änkor, dvs. självförsörjande kvinnor, dvs. ett slags Escort service, antagligen bedriven av eunucker.
Förflutenhetens landskap är ett mycket främmande landskap...
Jur. Dr. Johannes Calvinus' abrovinsch att ordet skulle vara en "sammanställning" av Paulos själv av tvenne ord som råkar stå bredvid varandra i Lev 20:13, är naturligtvis en integristisk fantasi.
Paulos själv använder aldrig ordet ársenos (eller det motsvarande thälu; fitta), utom negerande i Gal 3:26-29.
Det rimligaste antagandet (enklaste) är "bara" att det är Korintslang, eftersom det inte är belagt före 1 Kor (som visserligen är 3:e Kor ;=)
Så det är sant som "Axel" säger; att man kan bevisa vad som helst med Bibeln – det har skett hur många gånger som helst genom historien, alltifrån Esras etnicering 398 f.v.t. – men läser man noggrant blir det inget kvar av stolligheterna...
Ordet arsenokoítai själv säger ju inte vad som är subjekt eller objekt, men den gamla latinska översättningen – kanske inte mer än 75 år yngre än Paulos' brev – är just masculorum concubitores; manliga sängkamrater.
Jag tror man kan lita på det.
tisdag, november 29, 2005
Dagens Dagen
Är det bara jag som ser ett samband mellan de 3 huvudnyheterna i Dagens internetupplaga: Åke Green frias:
Biskop Arborelius säger med anledning av de nya riktlinjerna från Vatikanens Utbildningskongregation: "Det finns goda homopräs-ter":
Och slutligen Svenska judar skyddas av polis: antalet hatbrott ökar:
Bakgrund
Jonas Gardell kommenterar i Svenska Dagbladet vardagsverklig-heten bakom utvidgningen av lagen om Hets mot grupp 2003.
Klicka på rubriken.
Klicka på rubriken.
HD upphäver lagen
Jag börjar med att citera ur Domskäl.
Lagen sid. 4: ”Enligt 16 kapitlet 8 § brottsbalken döms för brottet hets mot folkgrupp den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids, hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning.”
Sid. 6: Berättar HD att enligt Konstitutionsutskottets betänkande 2001/02:KU23 sid. 36f skall särskilda regler inte gälla för ”pre-dikosituation” – vilket också var Riksdagens beslut i Västerås 1544…
Gärningen Sid. 6 längst ner: ”I det första av de avsnitt som åklagaren har åberopat i den justerade gärningsbeskrivning har ÅG kopplat ihop homosexualitet med uppkomsten av AIDS, i det andra avsnittet talat om sexuella abnormiteter – bland vilka enligt sammanhanget homosexualitet uppenbarligen inbegrips – som ”en djup cancersvulst” och om våldtäkt av djur i anslutning till ett bibelord i tredje mosebok 18:22-30 som inleds med ”du skall inte ligga hos en man som man ligger med en kvinna” [Bibel 2000. Kapitel 18 börjar i vers 1 och tabu-bestämmelserna i vers 6, men förmåga att läsa Bibeltext kanske man inte skall begära av en domstol], men som också behandlar tidelag. Med hänvisning till första korintierbrevet har han i det tredje avsnittet använt uttrycken gosseskändare, perversa människor och pedofiler när han har talat om homosexuella. Slutligen har han … talat om homosexualitet som något sjukt och att det är en frisk och ren tanke som har blivit utbytt mot en besmittad tanke.”
HD säger ”En utgångspunkt för prövningen bör . vara hur en åhörare till ÅGs predikan måste uppfatta den.” och fortsätter: ”En annan utgångspunkt att ÅG – när han gjort sina uttalanden – har handlat utifrån sin kristna övertygelse med syfte att påverka människors situation till det bättre och i enlighet med vad han uppfattat som sin plikt som pastor.”
Vilket HD sedan kritiserar: ”De nu avsedda uttalandena kan inte anses utgöra direkta uttryck för de ställen i bibeln som ÅG hänfört sig till och måste kunna bedömas utgöra kränkande omdömen om gruppen i allmänhet, även om han inte varit helt kategorisk och gjort vissa reservationer för att inte alla homosexuella är sådana som han kritiserar.
Svaranden ÅG har gjort gällande att hans uttalanden inte riktar sig mot homosexuella som grupp utan att de tar sikte på de beteenden som bibeln, enligt hans uppfattning, entydigt betecknar som synd.
HD Vad som framstår som den väsentliga grunden i uttalandena är emellertid den sexuella läggningen i sig, även om han egentligen avsett den utövade homosexualiteten. Det kan inte heller anses vara möjligt att dra en skarp gräns mellan läggningen som sådan och de uttryck som utgör det centrala i denna läggning.
Det får anses klart att uttalandena överskrider gränsen för en saklig och vederhäftig diskussion beträffande gruppen homosexuella. ÅG har uppsåtligen spridit dessa uttalanden i sin predikan inför församlingen i medvet-ande att de skulle komma att uppfattas som kränkande.
Enligt den innebörd för 16 kap. 8 § brottsbalken som kommit till uttryck i motiven får uttalandena därför anses ha uttryckt missaktning för gruppen homo-sexuella.”
Här har HD avkunnat fällande dom. Men slutar inte här, utan gör först en genomgång av lagens förenlighet med religionsfriheten i Regeringsformens 12 kap. 1§ första stycket och konstaterar:
”Det är uppenbart att grundlagsbestämmelsen om religionsfrihet inte kan medföra att ÅG går fri från ansvar.”
Och fortsätter om yttrandefriheten i Regeringsformens 2 kap. 1§ första stycket 1, och säger:
”Det är inte uppenbart att grundlagskyddet för yttrandefrihet lägger hinder i vägen för att döma ÅG enligt åtalet (jfr 11 kap 14§ RF). Inte heller i övrigt hindrar grundlagen att han döms enligt ansvarsbestämmelsen om hets mot folkgrupp.”
Så saken borde vara klar. Sinkabirum!
HD konstaterar vidare på sid. 11 att den svenska lagen om hets mot grupp stämmer även med Europakonventionen (det vore underligt annars, eftersom utvidgningen 1/7 2003 kom till pga Sveriges anslutning till Maastrichtavtalet 10 år tidigare):
”Brottsbalksbestämmelsen om hets mot folkgrupp ryms i och för sig inom de ramar som Europakonventionen ger på angivet sätt (jfr 2 kap. 23 § RF).”
Men börjar då i stället svamla om Europadomstolens praxis (den har nämligen i sina domar skyddat förföljda kurders mänskliga rättigheter mot den Turkiska staten!!!), och om rekvisitet ”hate speach” – som inte omfattas av den särskilda lagen om hets mot grupp eftersom hate speach: uppmaning till fysiskt våld, anses ingå i brottsbalkens vanliga bestämmelser.
Därvid införs helt plötsligt mitt på sidan 11 ett helt nytt ”avgörande” apodiktiskt motiv:
”Det avgörande synes vara huruvida inskränkningen av ÅGs frihet att predika är nödvändig i ett demokratiskt samhälle, vilket innebär att en bedömning måste göras huruvida inskränkningen är proportionerlig i förhållande till det skyddade intresset.”
Men ”inskränkningen av ÅGs frihet att predika” återfinnes varken i lagen eller i åtalet. En definition hade varit på sin plats.
Vad menar justitieråden med ”inskränkningen av ÅGs frihet att predika”?
Och vilket är "det skyddade intresset”?
HDs slutsats blir att Europadomstolen – som alltså av justitie-råden berövas möjlighet och tillfälle att yttra sig över det internationellt sett intressanta prejudikatsfallet ÅG (hans uttalanden är nämligen exempellöst grova) – kanske skulle tycka att en månad i sinkabirum (mer har tydligen inte diskuterats av de 48 möjliga) skulle vara en ”oproportionerlig inskränkning” i Pastor Greens yttrandefrihet, men inte att Pastor Greens "yttrandefrihet" skulle vara en oproportionerlig inskränkning i utsatta och diskriminerade människors mänskliga rättigheter.
Var nu "inskränkningen" i Pastor Greens "yttrandefrihet" kom ifrån. Inte var det lagen och inte åtalet.
Jag kan inte dra någon annan slutsats än att det nu är fritt att säga vad som helst om vem som helst.
Lagen om Hets mot grupp är upphävd. Och Högsta Domstolen har lyckats med konststycket att både fälla och fria på samma gång.
HD har gjort en Svensson
Idag meddelas det att Pastor Åke Green från Borgholm, inte helt oväntat frikändes av Högsta Domstolen. I väntan på att den skrivna utlåtandet blir tillgängligt skall jag inte säga så mycket om det, utan hänvisar till Justitierådet Muncks uttalande i dagens Svenska Dagblad, att Pastor Greens utombibliska utflykter visserligen skulle ha fällts enligt svensk lag, men att det är HDs (alternativt Justitierådet Muncks) bedömning att Europadom-stolen (alltså någon annan) skulle ha friat! Ur SvD:
"HD:s ordförande justitierådet Johan Munck säger till SvD:s reporter:- Om man enbart skulle göra en tolkning av den svenska lagstiftningen så hade pastor Green fällts. Förarbetena är så tydliga så att det inte råder någon tveksamhet på den punkten.
Men med hänsyn tagen till Europadomstolen som har till uppgift att tolka Europakonventionen om mänskliga rättigheter, så kan vi inte göra annat än att fria.
En fällande dom hade nämligen inte stått sig i Europadomstolen, det är vi övertygade om. "
Men i så fall skulle ju Högsta Domstolen själv ha utgått från Europakonventionen, eftersom den är överordnad svensk lag, och prövat fallet Åke Green i enlighet med denna, och skrivit så i sina domskäl...
En som inte är helt nöjd är Amina Ek förståndare för Centrum mot rasism (klicka på rubriken).
söndag, november 27, 2005
Epithumía
Under rubriken finns en tänkvärd artikel från Los Angeles Times om kolonialkrigets drivkraft: Girighet.
Klicka, läs och förskräcks!
Leviticus 18.22 and 20.13
As to Leviticus 20:13, the context is Leviticus 18:22. Chapter 20 is later, a way of making the half-forgotten Taboos of Lev 18 into a political programme; Social Engineering. Utopia.
The Sachsen Spiegel of the Jews, as Dr Martin Luther rightly called it.
So it's about Lev 18. This chapter consists of a frame: the dreamed Conquest of yore, being the Return in late Persian times from Babylonia.
The Ezraic Ethnic Reform of 398 BC.
The contents within this frame seems to be some ancient cultic Taboos, maybe from the First Temple. Hence (probably) the name Levitcus - but it seems we don't really know who these might have been...
Taboos are material (persons, places, tissues and so on), irrational (no one in Antiquity ever dreamt of "explaining" them with triquines, or even of dating them) and lastly specific.
The Social legislation of 16th century Geneva and other cities is, however, abstract (= post Scholasticism), rational (academic Neo-Platonism) and general (= useful).
The one is made into the other by way of 3 categories:
Civil law, Ceremonial law and Moral law.
Now "moral" is a Scholastic Abstract Concept, not to be found in the Bible – it's 12th century. Moreover, there is no such division in the Bible.
Try dividing Lev 18 without getting odd bits to the side!
Now as to the meaning of Lev 18.22, I'm not sure that we will ever know what this was in 1st Temple days, if be.
The 2nd century BC Septuagint (LXX) says one thing and the 2nd century Vetus latina of course the same. The LXX:
kaì metà / ársenos / ou koimethese / koíten gynaikós. Bdélugma gàr estín.
And with / a male / don't put yourself in / the bed of a wife. "Impurity" is therein.
Which would suggest that there is something amiss with the bed: "Impurity" is therein. Not with the parties.
Now, who the parties were we don't know. Nor the wife. Levites?
There are various speculations that this might have something to do with sacral prostitution. But we don't seem to know.
The 9th century Biblia Hebraïca says something slightly different, but the text seems to be damaged; there must an im missing. And the custom of the Mazorets is not supplying even "obvious" faults.
They do not believe in Indo-European Integrism, the Sufficiency and Harmony of the Holy Scripture in the singular, fallen from the Skies.
The Mazorets believed that this Holy Writ has been altered so many times by unwise people, that we will spoil it irretrievably if we change one iota more.
The In-Sufficiency and Dis-Harmony if the Holy Scriptures. It goes like this:
v'et zakar / lo tishkav / mishk'vey (pl.) ishah; toevah hi (f.).
and with a male / do not lie / "the lyings down" of a woman; it’s an abomination.
Also, interestingly, the LXX bed is in the plural; bed-s (or "lyings down") in the Hebrew.
"The lyings down" is a conjecture because of the missing in. Otherwise it would quite simply be bed(-s) as in the LXX.
The 12 century Parisian Versio vulgata, that is in this case the monks at Saint Victor near Paris, who dabbled in Hebrew, changed the 1000 years old, very reliable, Latin translation with the help of the missing Hebrew im.
They also changed the verb koimaomai into commit, the LXX bed into coitus and the wife into an adjective; womanly – indicating endless lasciviousness…
The result is that the Versio vulgata says the following:
cum / masculo / non commiscearis / coitu femineo, quia abominatio est.
with / a male / don’t commit / womanly coitus, for it is an abomination.
So, however this is supposed to read, 12th century celibatarians changed it into Neo-Platonist abstinence.
Don’t commit womanly coitus! underpinning the 2nd Lateran (1139) teachings on Mandatory Celibacy for priests.
Say no more…
As to what Lev 18 once might have been, taboo-wise, no idea. The differences between the LXX and the Hebrew might simply be that the LXX is closer to the reality of the Ideal Society intended by the framing and redacting in Ezraic time of ancient 1st Temple Taboos.
So – accepting the idea that the original taboo once had something to do with sacral prostitution – the change of the plural mishkvey in the Hebrew to singular koíten in the LXX, might reflect the change from no longer existant sacral prostitution to something more domestic.
But there seems to be no way to know.
So for a conclusion of sorts; what we have are 4 different sayings.
The 1st Temple Taboos turned into the Social Politics of Persian inspired Ethnic Ezraism, the LXX domestic realities don’t go to bed with a man in your wife’s bed, its 2nd century Old Latin translation, the 9th Century Biblia Hebraïca missing im ”layings down”, and finally the 12 Century Scholastic manipulations of St Victor, promoting abstinence in the pro Mandatory Celibacy Parisian Versio vulgata.
But the LXX is both the very first translation - and as such a very valuable interpretation - and the very first assembled Bible.
The Biblia Hebraïca is a thousand years younger - and quite a lot happened in that Millennium: the intolerance of the Byzantine Empire (persecutions), the Integrism of Islam (trouble with the spoken Torah) the Ikonoklasm 726-843, and so on.
So I would go for the LXX: and with a male don't put yourself in the bed of a wife, (cultic) impurity is therein.
Quite useless.
Oh yes, incidentally, Leviticus 20.13 has never been applied in Judaism, only in the European 2nd Millennium from around 1200 on. Unsystematically at first and then more systematically in the Italian City States of the Renaissance.
By then of course, people were burnt at the stake, for someone in late 12th century Paris declared that Leviticus forbade the spilling of blod...
Fört över från Inclusive Church Forum (länk till höger).
Genesis 1-2
The Paradigm of a Mandatory Heterosexist Order of Creation in Genesis 1-2 is often heard today in American Calvinism.
It's to underpin the Maître Pierre Chanteur late 12th century reading of Romans 1.26-27, which makes me suspect that they actually know it doesn't hold water...
And it seems to be a totally new Paradigm, borrowed from Rome's ideas on a Complementarity of 2 opposite Genders, not seldom including heavy stresses on the sub-ordination of women.
But even in Rome this can't be much older than the idea of antagonistic genders itself, which is 19th century.
Industrialism, middle class, modernity.
This new Paradigm is unknown in Sweden and personally I have not encountered it before the year 2000, nor have I been able to trace it further than 1978; Don Williams: The Bond That Breaks: Will Homosexuality Split the Church? (haven't read it yet)
There are claims to a Karl Barth prehistory to some of it, though I would be very much surprised if there was anything like a paradigmatic reading there.
Also he should have been very well aware that Genesis 1-2 are two different stories, not one.
So my conclusion is that this is a 1970ies product of the post 1960ies Heterosexist Agenda.
Dr Dobson's child-beating Focus on the Family and such.
American anti-modern social politics in Biblical costume.
The mixing of State, Religion and Social Politics.
And to my mind Paul absolutely excludes the possility of any such interpretation in Galatians 3.26-29, saying ouk éni ársen kaì thelu, here is not male and female, denying the very gender-diffe-rentiation used in Genesis 1.27.
Galathians 3.26-29 doing away with (our) Ethnic, Social and Biological categories.
In the Congregation we are all one in Christ Jesus.
Also the Matt 19 reference to Genesis 2:24, which is part of this new Paradigm, is a bit odd, since Adam and Eve did not have any parents...
But, according to what I heard only the other week at the Queer Seminar, the Hebrew word used for "cling to" is used also in Ruth 1:17, when Ruth refuses to go back to her biological House:
... if anything but Death will separate me from thee.
So Ruth too "clings".
Ruth, by the way, is a fascinating story about some non kernel-family individuals (Naomi, Ruth, Boas) constructing a new House from nothing or next to nothing, themelves passing through most of the relevant structural roles (husband, wife, son, daughter) of the House in the process.
So this is about the wishes of the parties themselves, not about any pre-concieved law or Order - apart from the structure of the House itself.
And I cannot find any other model of husband and wife as the sole model for intimate sexual partnership in this, than just that: the expressed wish of the parties.
And personally, I have never read "in our likeness" as referring to bits, but always taken the "likeness" to be Personhood.
God has made us Persons, as God is a Communion of Persons, with the intent of communicating with us.
Fört över från Inclusive Church Forum (länk till höger).
lördag, november 26, 2005
Bängts senaste
Nej, jag talar inte om de nya direktiven för Roms prästubildning - de är inte officiella ännu... utan om en kommande julkonsert i Vatikanen.
Klicka, läs och njut!
Klicka, läs och njut!
söndag, november 20, 2005
Intellegent socialpolitik
Från civilisationens utposter når oss idag berättelsen om den stora Darwin-utställningen. Den får inga företagssponsorer. Ämnet är för känsligt i den anti-moderna socialpolitikens förlovade land.
Klicka, läs och njut!
torsdag, november 17, 2005
I Lejongropen
I grandonkel Hiertas Aftonblad finns idag den näpna historien om hur fångar kastats i och ur burarna till Hussein den yngres män-niskoätande lejon.
Civilisationen går framåt!
Läs och njut!
måndag, november 14, 2005
The Company of Heaven
Kyrie Eleison Christe Eleison Kyrie Eleison
A Kyrie for the old heaven which must pass away,
contoured by Constantine and Calvin,
safety conscious and censorious,
requiring God to disapprove
what churches cannot cope with.
A Kyrie for the old earth
which must pass away:
its land raped,
its sea barren,
its air pregnant with death -
the wages of avarice,
the sour fruit of soulless dominion.
A Kyrie for us
in our disillusionment,
in our disbelief or overbelieving,
in our bondage to novelty,
our tolerance of iniquity,
our apathy to truth,
and all our pettiness.
Then I saw a new heaven and a new earth,
for the old heaven and the old earth had passed away.
There will be a new heaven and a new earth,
and an end to oppression and pain;
for the world is upheld by the justice of God
and the Lamb, not the lion, shall reign.
The company of heaven is diverse,
a tartan-coloured regiment of love;
the blind and deaf and mute take centre-stage
and those who once were lame begin the dance;
and silenced people tell tremendous tales,
and grieving folk are keen and free to laugh;
as ramparts of convention are ignored,
the time of understanding is begun.
The company of heaven is not thin,
for Jesus has requested them to dine
and sitting at the centre of the feast
he relishes the stories people tell.
There's food galore for those who never ate,
and finest wine for those who seldom smiled;
and Mary, satisfied the stocks will last,
delights to keep the party in full swing.
The company of heaven is not bored,
for Jesus asks that new songs should be sung
which perfect-pitched archangels first rehearse
and saints of every sort are keen to join:
Sanctus, sanctus, sanctus Dominus,
Deus omnipotens qui erat, et qui est,
et qui venturus est.
And counterpointing this ecstatic cry
gold harps are plucked and vibrant brass resounds
while children from the streets of every land
propel their ad-libbed praises through the air.
Hosanna to the Son of David.
The company of heaven is fulfilled,
it sees the flaws of earth in new relief
whereby courageous struggle, earnest prayer,
find purpose in the great eternal plan.
There every gross injustice undermined,
each cancelled debt and every hurt forgiven
are prelude to the jubilee of God,
when all that ever was shall be made new.
The company of heaven shall meet here,
for God has willed this earth shall be transformed
until its peace and politics and power
reflect the grace which bought the world to birth.
Then Christ, the sinless victim of our sin,
who loved and liberated us through death,
resolving every mystery and doubt,
shall vindicate God's will and ever reign.
Alleluia!
John Bell, Wild Goose, Iona.
A Kyrie for the old heaven which must pass away,
contoured by Constantine and Calvin,
safety conscious and censorious,
requiring God to disapprove
what churches cannot cope with.
A Kyrie for the old earth
which must pass away:
its land raped,
its sea barren,
its air pregnant with death -
the wages of avarice,
the sour fruit of soulless dominion.
A Kyrie for us
in our disillusionment,
in our disbelief or overbelieving,
in our bondage to novelty,
our tolerance of iniquity,
our apathy to truth,
and all our pettiness.
Then I saw a new heaven and a new earth,
for the old heaven and the old earth had passed away.
There will be a new heaven and a new earth,
and an end to oppression and pain;
for the world is upheld by the justice of God
and the Lamb, not the lion, shall reign.
The company of heaven is diverse,
a tartan-coloured regiment of love;
the blind and deaf and mute take centre-stage
and those who once were lame begin the dance;
and silenced people tell tremendous tales,
and grieving folk are keen and free to laugh;
as ramparts of convention are ignored,
the time of understanding is begun.
The company of heaven is not thin,
for Jesus has requested them to dine
and sitting at the centre of the feast
he relishes the stories people tell.
There's food galore for those who never ate,
and finest wine for those who seldom smiled;
and Mary, satisfied the stocks will last,
delights to keep the party in full swing.
The company of heaven is not bored,
for Jesus asks that new songs should be sung
which perfect-pitched archangels first rehearse
and saints of every sort are keen to join:
Sanctus, sanctus, sanctus Dominus,
Deus omnipotens qui erat, et qui est,
et qui venturus est.
And counterpointing this ecstatic cry
gold harps are plucked and vibrant brass resounds
while children from the streets of every land
propel their ad-libbed praises through the air.
Hosanna to the Son of David.
The company of heaven is fulfilled,
it sees the flaws of earth in new relief
whereby courageous struggle, earnest prayer,
find purpose in the great eternal plan.
There every gross injustice undermined,
each cancelled debt and every hurt forgiven
are prelude to the jubilee of God,
when all that ever was shall be made new.
The company of heaven shall meet here,
for God has willed this earth shall be transformed
until its peace and politics and power
reflect the grace which bought the world to birth.
Then Christ, the sinless victim of our sin,
who loved and liberated us through death,
resolving every mystery and doubt,
shall vindicate God's will and ever reign.
Alleluia!
John Bell, Wild Goose, Iona.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
