fredag, september 09, 2005

Beska droppar

Polly Toynbee skriver om samhälle och särhälle i dagens The Guardian.

Eugene Robinson i The Washington Post fyller i:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/08/AR2005090801535.html

Och så lite mer bakgrund om FEMA och politiska belöningar:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/08/AR2005090802165.html

4 kommentarer:

Leif Erlingsson sa...

Det som nu hände i Louisiana och New Orleans var ju den mest väntade naturkatastrofen i USA. I Gone With the Water i The National Geographic, October 2004, så skriver t ex Joel K. Bourne, Jr., profetiskt om den katastrof vi nu bevittnat. http://www3.nationalgeographic.com/ngm/0410/feature5/

Det som mainstream media i USA fokuserar på är "inkompetensen". Det är vad människor förväntas tro, att detta handlar om inkompetens. Medan de fattiga, som ser det på plats, skall förstå att de inte är värda nåt, osv. De privilegierade däremot ska fortfarande kunna tro att deras land är en idealstat. Det gäller alltså att skrämma de som vet något till lydnad och underkastelse, och undvika att de som kan ingripa demokratiskt får reda på det.

På min blogg http://blog.lege.net/ skriver jag: ``USA en misslyckad stat
2005-09-05 13:32
Lyssna på Aaron F. Broussard, President, Jefferson Parrish, Louisiana, på MEET. Det han säger är att de har övergivits av sitt eget land. Och han beskriver hur ansvariga myndigheter aktivt (man frågar sig om det är avsiktligt?) saboterar räddningsarbetet. Dan La Botz, som undervisar i historia och Latinamerikastudier vid Miami-universitetet i Oxford, Ohio, samt är redaktör för "Mexican Labor News and Analysis" och författare till flera böcker angående arbetarrörelsen i Mexiko, Indonesien och i USA, menar att USA är en misslyckad statsbildning. Och förklarar varför. Klicka på länken här till vänster! Läs även övriga länkar från http://informationclearinghouse.info/article10121.htm! Diskutera gärna i mitt forum!''

I kommentarerna till ovanstående skriver jag och andra mycket intressant. Som t ex:

``Om att låta liken ligga: I Falluja tilläts inte Irakierna ta bort två halshuggna lik som fick ligga öppet i flera dagar. I USA ska man också tillvänjas vid åsynen av döda kroppar, för att öka acceptansen, kantänka. Det ska bli mycket mer, det är därför vi måste börja vänja oss. En dödens ande sveper över jorden. Det är sagt "Du skall icke döda", men tillägget "annat än när du blir tillsagd" tappades bort i editeringen. Eller också fick det inte plats.

Ja, jag glömde nämna att när massor av brandmän kom för att hjälpa till så fick de dela ut propagandabroschyrer, vilket ju är viktigare för ansvariga myndigheters chefer än att ta hand om de döda och de som håller på att dö.'' - detta har även postats här på denna Blogg.

Och: ``Från http://takingaim.info/ 2005-09-06:

050906 "The Underlying Politics of the Katrina Catastrophe" http://radio4houston.org/takingaim/takingaim050906.mp3

Programmet visar hur katastrofen var mycket väntad och ingick i en plan att förbereda för undantagstillstånd.

I Journalisten.se läser man 2005-09-07 om polisvåld mot ett flertal journalister, både från Kanada och lokala journalister, som fotograferat skottlossning mellan polis och allmänhet.

Personligen undrar jag om myndigheterna inte avsiktligt försöker provocera fram ett beväpnat medborgaruppror, som kan motivera ett totalt undantagstillstånd över hela USA.''

Och man frågar sig givetvis varför. Ja, ett skäl skulle kunna vara att makthavarna inte kan hålla befolkningen förvirrad och okunnig i det oändliga, utan förr eller senare förstår majoriteten vad det är som pågår - saker som skulle förpassa makthavarna till livstids fängelse eller framför en exekutionspatrull. Men för att förstå de större perspektiven måste man gräva djupare. En boklista:

* "Prophecy and Politics: Militant Evangelists on the Road to Nuclear War" av Grace Halsell, från 1986! Om den inte går att få tag i, läs istället hennes
* "Forcing God's Hand: Why Millions Pray for a Quick Rapture ... and Destruction of Planet Earth". Läs sedan vad Thomas Lindström skriver den 7 september 2005 om den kristna högern på sin Blogg http://krigskronikan.com/blog/. Eller läs boken
* "What's the Matter with Kansas? : How Conservatives Won the Heart of America" av Thomas Frank på en gång.
* "The Sorrows of Empire: Militarism, Secrecy, and the End of the Republic" av Chalmers Johnson
* "The New Pearl Harbor: Disturbing Questions About the Bush Administration and 9/11" av David Ray Griffin och Richard Falk
* "Killing Hope : U.S. Military and CIA Interventions Since World War II - Updated Through 2003" av William Blum

Ja, det finns så oändligt mycket mer relevant att hänvisa till, men ovanstående är en start, för den som vill förstå. Thomas Lindström sätter fingret på den ömmaste punkten med den kristna högern och hur de har ett oerhört inflytande just nu - hur de kastar ut mer verklighetsbaserade politiker till förmån för dem som lever i deras egen fantasivärld. Med Gud på sin sida så är det en gudi behaglig gärning att utrota de ogudaktiga...

Leif Erlingsson sa...

Korrektion: Den tredje mest väntade katastrofen.

Leif Erlingsson sa...

En annan förklaring till det märkliga sättet att hantera katastrofen skulle kunna vara att människor som inte är vana att behöva hålla isär begreppen `den officiella verkligheten' och `den verkliga verkligheten' kan tänkas bli förvirrade om vad den officiella verkligheten är och läsa av Washington/Bush ("ledaren") fel - samtidigt som Washington/Bush ("ledaren") kanske inte ens inser att likaväl som när det gällde vad som var att betrakta som "sant" angående 9-11 så betraktas de fortfarande som riktlikare för vad som ska anses ha hänt. Det är bara det att den här gången har de inte planerat händelseförloppet, de har inte avsett att det just den här dagen ska bli översvämning i New Orleans, och därför ger de inga klara signaler om vad som ska anses ha hänt. Och FEMA blir förvirrade: Vad i hela friden _är_ det "egentligen" som har hänt, varför talar inte Washington/Bush ("ledaren") om det?!

Ytterligare en annan förklaring om hur människor kan leva i en icke-verklig "verklighet", men nu utan att själva inse bedrägeriet, är det som psykohistoriker beskriver som att grupper liksom individer kan gå in i och ut ur drömmar. Jerrold Atlas beskriver detta kortfattat på psychohistory@yahoogroups.com som att drömtillståndet är en nära parallell till det hypnotiska tillståndet - man passerar ett hypnotiskt tillstånd när man somnar eller vaknar. Såsom grupper drömmer, när de vilar i en slags trance, så har de fullt upp med att skydda sig själva från den hårda verkligheten (precis som när de kopplar bort verkligheten). Under denna fas, skriver han (på Engelska, men jag tolkar och översätter här till Svenska), så släpper individer och grupper på sina olika kontrollsystem för att låta gruppen/ledaren/ledarna definiera saker och ting och att ta fram en lämplig reaktion för gruppen. Ledaren betjänar på så sätt gruppen.

Enligt psykohistoriskt tänkesätt så tillåter detta trance-tillstånd, förklarar Jerrold Atlas, gruppen att söka konformitet och det tystar oliktänkande andra (ofta ses dessa som illojala), och det konstruerar en fantasi-bild av en all-mäktig och all-vetande ledare. Villigt ger man upp traditionella medborgerliga rättigheter och man försöker straffa någon fiende, som ofta är extern och definierad av gruppens ledare.

Där slutade Jerrold Atlas sin kortfattade förklaring.

Ännu en tanke är detta med "social phantasy systems". Har ni hört talas om "social phantasy systems"? Googla "social phantasy systems" och läs själva! Det är tydligen psykologen RD Laings teori. I extrem korthet innebär det att en grupp kan förstärka varandra att tro något som inte är verkligt. Risken finns givetvis i alla forum. Fast å andra sidan kan samma fenomen även förstärka och stötta människor att tro något som ÄR verkligt, i opposition mot andra "social phantasy systems" eller trance-tillstånd eller vad det nu kan vara. :)

Helt kort så kan FEMA ha varit förvirrade om vad den officiella verkligheten om New Orleans skulle anses vara, och försöka tolka "ledarens" signaler, samtidigt som "ledaren" kanske inte var medveten om den roll han hade i detta psykologiska drama....

Oavsett vilket så är George W. Bush en urusel president, helt utan de instinkter han skulle behövt. Det är mycket intressant att så många högerkristna ville ha honom exakt där han nu är... Han kanske är tillräckligt frikopplad från verkligheten för att tilltala deras eget förhållande till verkligheten?

Från det ena till det andra så tror jag att skiljelinjen håller på att dras i USA mellan onda och goda. Enligt högerkristna som regimen noga lyssnar på så är fundamentalistiska kristna med deras familjevärderingar och anti-[det-mesta] de goda. Medan mer liberala personer anses som ett hot. Till och med de som är höger själva trängs ut, om de inte är kristna fundamenta- lister. Antingen är man högerkristen, eller också är man ond. Det kommer inte att finnas några alternativ.

Jag och andra ser detta även inom mormonkyrkan - även om jag faktiskt tror att det finns ett visst hopp här, från alla tänkande avhoppare som faktiskt reagerar. Liksom jag själv. Till slut går det för långt, och några reagerar. En sådan person svarade i ett seminarium (som motarbetas av mormonkyrkans ledare) år 2003 på frågan hur han nu ser på mormonkyrkan:

``It is like a cherished old relative with advanced Alzheimer's disease. The tabernacle stands, but the lights are winking out. The Church is preoccupied with exteriorities. It prizes righteousness over holiness, image over inspiration. The Church is no longer the Saints, but an increasingly judgmental, puritanical, and authoritarian corporate entity.

It has become the archconservative culture built on the sand of family and tribal values with respectability as its chief cornerstone -- Members are relentlessly pressured to strain at gnats by avoiding alcohol, tobacco, coffee, tea, facial hair, tattoos, body piercing, R-rated movies, public displays of affection, nudity, erotica, masturbation, necking, petting, pre-marital sex, disrespect or questioning of authority, dissent and anger, while being constantly encouraged to swallow camels by tolerating elitism, racism, misogyny, lack of intimacy, homophobia, xenophobia, moral superiority, purification by exclusion, institutional secrecy, theological correctness, spiritual abuse, class discrimination, disdain for civil liberties, and the abdication of personal judgment and responsibility. Mormonism, I fear is no longer a mystery. It is a machine.''

Jag var alltså själv mormon i 15 år. Mormonkyrkan var mycket trevligare när jag blev medlem än den senare blivit. Fast processen hade redan börjat när jag år 1988 blev medlem. Den hade bara inte märkts i Sverige ännu då. Men i USA var det redan 1987 en rejäl höger-extrem-vind i mormonkyrkan, med en allt större emfas på okritiskt följa ledaren, etc. Och att man inte får tänka självständigt. Man får så att säga tänka "fritt" så länge man tänker "rätt"... Och rättänkande förstår att bara dåliga människor tänker fel... Tänker man "fel" är man alltså givetvis "dålig"... Jag har sett så många bevis på detta i epost sedan jag lämnade mormonkyrkan. Vissa värre än andra, och det värsta exemplet, det var verkligen ett praktexempel! Till saken hör att personen ifråga dessutom är höger-extrem och ser mig som mentalsjuk för mina åsikters skull. Jag var enligt denna person elak, ogin, ful, manipulerande på alla sätt, hade förutfattade meningar och var dömande och personen säger sig tycka synd om mina barn och min familj. Jag bör söka hjälp, får jag veta. Detta från en person som jag känner sedan 17 år nu och som vi umgåtts med som familjer. Givetvis har jag aldrig uttryckt mig negativt tillbaka, utan detta är helt orsakat av att personen inte kunnat hantera de realiteter som jag inte låtit förbli i det fördolda. Det är givetvis synd om personen ifråga, och med de insikter jag i dag har skulle jag inte ens ha brytt mig om att utsätta denna person för realiteter (om krig, ledares lögner, etc) personen ändå inte kunde förväntas kunna hantera.

Göran Koch-Swahne sa...

Ja, det där med "ful" var ju särskillt illa... Då är det tunnt med argument ;=)

Låt oss bilda nya gruppen

ANTI-ALLT!