Ärkebiskop KG Hammar har meddelat Ärkestiftets präst- och diakonmöte att han avgår nästa år av personliga skäl.
Göteborgs Postens svar på det är en artikel, vari man intervjuar ett par göteborgsstiftare... (och för den som vet något om Göteborgs Stift är detta inte så självklart som man kan tro).
Vad de säger kan ni läsa om ni klickar på rubriken.
Den mycket högljödda minoritet som tycker illa om KG Hammar gör det av vad vi kan kalla fetishistiska skäl.
Hammar använder inte 1800-talspietismens teologiska termer.
Nu är 1800-talspietismen en (statskyrkofientlig) vidareutveckling av 1660-talets pietism från Strassburg. Och denna var en individu-aliserad calvininism, vars individualism i sin tur har haft stor be-tydelse för modernitetens framväxt. Men det kan vi ta en annan gång.
Det egendomliga med 1800-talets variant av pietism, är att den är en blandform: lutherdom läst på calvinistiska. Den är också djupt intolerant. Den egna vägen är den enda. Den egna bland-teologin är den enda. Dess egna teologiska begrepp är de enda saliggöran-de.
Och om man, som KG Hammar - för att kunna bli förstådd i lite vidare kretsar - inte använder 1800-talspietismens teologiska begrepp (som KG Hammar dock är uppfödd med) varder man fördömd.
Här och i Evighet. Länk (klicka på Nyheter):
http://xn--hgkyrklig-07a.nu/portal.php?article=4
Men den stackars GP-journalisten vet förstås ingenting om detta.
I kontrast därtill, kan jag rekommendera Sydsvenska Dagbladet, som till skillnad från GP har gjort lite research. Och faktiskt därvid också har träffat på en göteborgsstiftare - en i förskingringen, denna gång...
http://sydsvenskan.se/sverige/article117086.ece
Vad jag finner förfärande, är att det så själklart skall åkas i diket när det handlar om kyrka och teologi i medierna. Den okunnighet och omedvetenhet som därvid visas upp, skulle inte tolereras en minut på ekonomi- eller sportsidorna.
Det räcker att säga så.
Göteborgs Postens svar på det är en artikel, vari man intervjuar ett par göteborgsstiftare... (och för den som vet något om Göteborgs Stift är detta inte så självklart som man kan tro).
Vad de säger kan ni läsa om ni klickar på rubriken.
Den mycket högljödda minoritet som tycker illa om KG Hammar gör det av vad vi kan kalla fetishistiska skäl.
Hammar använder inte 1800-talspietismens teologiska termer.
Nu är 1800-talspietismen en (statskyrkofientlig) vidareutveckling av 1660-talets pietism från Strassburg. Och denna var en individu-aliserad calvininism, vars individualism i sin tur har haft stor be-tydelse för modernitetens framväxt. Men det kan vi ta en annan gång.
Det egendomliga med 1800-talets variant av pietism, är att den är en blandform: lutherdom läst på calvinistiska. Den är också djupt intolerant. Den egna vägen är den enda. Den egna bland-teologin är den enda. Dess egna teologiska begrepp är de enda saliggöran-de.
Och om man, som KG Hammar - för att kunna bli förstådd i lite vidare kretsar - inte använder 1800-talspietismens teologiska begrepp (som KG Hammar dock är uppfödd med) varder man fördömd.
Här och i Evighet. Länk (klicka på Nyheter):
http://xn--hgkyrklig-07a.nu/portal.php?article=4
Men den stackars GP-journalisten vet förstås ingenting om detta.
I kontrast därtill, kan jag rekommendera Sydsvenska Dagbladet, som till skillnad från GP har gjort lite research. Och faktiskt därvid också har träffat på en göteborgsstiftare - en i förskingringen, denna gång...
http://sydsvenskan.se/sverige/article117086.ece
Vad jag finner förfärande, är att det så själklart skall åkas i diket när det handlar om kyrka och teologi i medierna. Den okunnighet och omedvetenhet som därvid visas upp, skulle inte tolereras en minut på ekonomi- eller sportsidorna.
Det räcker att säga så.
3 kommentarer:
Göran, Göran: Det var väldig vad arg du blev på oss i Göteborgs stift. Prata om att dra alla över en kam. Nä du, här finns en stor majoritet som kan prata om ärkebiskopens lysande insatser. Jag tror inte du skall kalla Kerstin Wallin för någon stackars GP-journalist som inte vet någonting. Hon har följt kyrkan i många år för GP. Hennes problem är att hon ganska säkert sympatiserar med de som inte tycker om ärkebiskopen. Helt enkelt ett vinklat repotage för att passa hennes ideologi. Staffa Holmgren sitter i kyrkostyrelsen för moderaterna och ogillar troligen KG mest för för att han inte är höger eller står för de värderingarna.
Ett mycket litet antal konservativa får som vanligt alldeles för mycket uppmärksamhet. De borde tigas till tystnad.
Kära Nils!
Det var inte alls meningen att dra alla över en kam. Jag är uppvuxen i Göteborg. Konfirmerad i Domkyrkan. K2R. Jag vet vad jag talar om.
Jag påpekade journalistens tilltag.
Och jag är inte uppfostrad till att det är en ursäkt, att vare sig journalist eller intervjuperson är partiska ;-)
Men att det är värre: den okunnighet och omedvetenhet som är självklar när det skall rapporteras om Svenska kyrkan eller teologiska frågor över huvud taget, skulle icke tolereras en minut på ekonomi- eller sportsidorna.
Och ja, jag är arg.
Jag tycker det är skandalöst och jag tycker det är avsked på grått papper.
Och Sydsvenskan hade ju lyckats få tag på en göteborgsstiftare som inte var ute i ärenden ;-)
Skicka en kommentar